PPWR

Musteranschreiben Bevollmächtigte de/en


Nachfolgend finden Sie das Musterschreiben in deutscher und englischer Sprache. Gerne können Sie den Text auf Ihre betrieblichen Anforderungen und Erfahrungen anpassen:

Ms. Jessika Roswall
Commissioner for Environment, Water Resil-ience and a Competitive Circular Economy European Commission
Rue de la Loi 200
1049 Brussels
Belgium
Sehr geehrte Frau Roswall ,
als mittelständischer Unternehmer/in aus Deutschland wende ich mich heute mit einer eindringlichen Bitte an Sie. Mit der Anwendung der Packaging und Packaging Waste Regulation (PPWR) seit dem 12.08.2026 drohen uns erhebliche zusätzliche Belastungen, welches mein Unternehmen in der wirtschaftlichen Existenz bedrohen. Es besteht dringender Handlungsbedarf die PPWR anzupassen.
Wir bekennen uns zum nachhaltigen Wirtschaften und Sehen den Handlungsbedarf Verpackungsabfälle zu reduzieren. Die Schaffung einer praktikablen und berechenbaren PPWR ist unerlässlich, um dieses Ziel zu erreichen und sicherzustellen. Dennoch muss zukünftiges Wirtschaften und Regulation Hand in Hand gehen. Dies sehen wir durch PPWR gefährdet.
So verlangt Artikel 44 Registrierungen in allen Mitgliedstaaten, in denen man als Unternehmen aktiv ist. In diesem Zusammenhang verlangt Artikel 45 die Benennung von Bevollmächtigten in anderen Ländern, wie dies bereits für den Vertrieb von Elektro- und Elektronikgeräten erforderlich ist. Angesichts des deutlich geringeren Materialwerts und der Umweltauswirkungen von Verpackungen erscheint dies unverhältnismäßig. Der zusätzliche Aufwand wäre insbesondere für uns KMU enorm und würde den freien Warenverkehr im Binnenmarkt beeinträchtigen.
Die EU hat mit dem One-Stop-Shop (OSS) bei der Umsatzsteuer bewiesen, dass grenzüberschreitender Handel auch zentral, effizient und rechtssicher geregelt werden kann: Eine Registrierung, eine Meldestelle, ein Verfahren für alle 27 Mitgliedstaaten. Bei der PPWR geht man exakt den entgegengesetzten Weg: Jedes der 27 EU-Länder betreibt ein eigenes nationales Register, ein eigenes Lizenzsystem, eine eigene Behördenstruktur – mit unterschiedlichen Fristen, unterschiedlichen Mengendefinitionen, unterschiedlichen Sprachen und unterschiedlichen Sanktionsregimen.
Und seit dem 12. August 2026 kommt in jedem Land, in dem ein Unternehmen keine lokale Niederlassung hat, die Pflicht zur Benennung eines lokalen Bevollmächtigten hinzu. Das ist kein Bürokratieabbau. Das ist Bürokratieaufbau in 27-facher Ausfertigung.
Wir schlagen daher folgende Anpassungen vor:
  1. Einführung eines EU-weiten One-Stop-Shop für EPR-Verpackungen, analog zum USt-OSS: eine Registrierung, eine Meldestelle, automatische Weiterleitung an die nationalen Systeme.
  2. Mengenschwellen, die KMU wirksam entlasten: Unternehmen mit weniger als 500 kg Verpackungen pro Land und Jahr müssen von der länderspezifischen Registrierungspflicht ausgenommen werden.
  3. Mehrsprachige, EU-einheitliche Registrierungsportale: Es kann nicht sein, dass z. B. eine Registrierung in Polen ausschließlich auf Polnisch möglich ist.
  4. Aussetzung der Sperrandrohungen auf Handelsplattformen bis ein funktionierendes, für KMU handhabbares System vorliegt.
  5. Übergangsfrist von mindestens 12 Monaten nach Einführung eines einheitlichen Verfahrens, bevor Sanktionen greifen.
Der freie Binnenmarkt ist ein Kernversprechen der Europäischen Union. Eine Verordnung, die faktisch nur von Großkonzernen mit eigenen Compliance-Abteilungen erfüllt werden kann, unterminiert dieses Versprechen. Kleine und mittelständische Unternehmen – das Rückgrat der europäischen Wirtschaft – werden durch diese Regulierung nicht geschützt, sondern vom grenzüberschreitenden Handel ausgeschlossen.

Ich bitte Sie dringend, sich dieser Thematik anzunehmen und sich für eine praxistaugliche Lösung einzusetzen.
Freundliche Grüße

----------
Dear Ms. Roswall,
As a small business owner from Germany, I am writing to you today with an urgent request. The planned implementation of the Packaging and Packaging Waste Regulation (PPWR) starting August 12, 2026, threatens to impose significant additional burdens on us, which could jeopardize my company’s economic viability. There is an urgent need to amend the PPWR.
We are committed to sustainable business practices and recognize the need to reduce packaging waste. Creating a practical and predictable PPWR is essential to achieving and ensuring this goal. Nevertheless, future business operations and regulation must go hand in hand. We believe the PPWR jeopardizes this balance.
For example, Article 44 requires registration in all Member States in which a company operates. In this context, Article 45 requires the appointment of authorized representatives in other countries, as is already required for the distribution of electrical and electronic equipment. Given the significantly lower material value and environmental impact of packaging, this appears disproportionate. The additional burden would be enormous, particularly for us SMEs, and would impede the free movement of goods within the single market.
With the One-Stop Shop (OSS) for value-added tax, the EU has demonstrated that cross-border trade can also be regulated centrally, efficiently, and with legal certainty: one registration, one reporting office, one procedure for all 27 Member States. The PPWR takes exactly the opposite approach: Each of the 27 EU countries operates its own national registry, its own licensing system, and its own administrative structure—with different deadlines, different volume definitions, different languages, and different penalty regimes.
And starting August 12, 2026, in every country where a company does not have a local branch, there will be an additional requirement to appoint a local authorized representative. This is not a reduction in bureaucracy. It is the creation of bureaucracy multiplied by 27.
We therefore propose the following adjustments:
  1. Introduction of an EU-wide one-stop shop for EPR packaging, similar to the VAT OSS: a single registration, a single reporting point, and automatic forwarding to national systems.
  2. Volume thresholds that effectively ease the burden on SMEs: Companies with less than 500 kg of packaging per country per year must be exempted from country-specific registration requirements.
  3. Multilingual, EU-wide registration portals: It is unacceptable that, for example, registration in Poland is possible only in Polish.
  4. Suspension of threats of suspension on trading platforms until a functioning system that is manageable for SMEs is in place.
  5. A transition period of at least 12 months following the introduction of a uniform procedure before sanctions take effect.
The free internal market is a core promise of the European Union. A regulation that, in practice, can only be complied with by large corporations with their own compliance departments undermines this promise. Small and medium-sized enterprises—the backbone of the European economy—are not protected by this regulation but are instead excluded from cross-border trade.

I urge you to address this issue and advocate for a practical solution.
Best regards