Leitender Angestellter haftet für fehlerhafte Überweisungen

Im konkreten Fall war ein leitender Angestellter für die Finanzverwaltung eines Unternehmens verantwortlich. Betrüger täuschten ihm vor, sein Vorgesetzter plane die Gründung einer neuen Gesellschaft in Asien. Die erste Kontaktaufnahme erfolgte über eine manipulierte Telefonnummer, die als Nummer des Vorgesetzten angezeigt wurde. Anschließend erhielt der Mitarbeiter Zahlungsanweisungen über einen Messenger-Dienst auf sein privates Mobiltelefon.

Innerhalb von nur 25 Tagen veranlasste der Angestellte knapp 60 Überweisungen mit einem Gesamtvolumen von mehr als 50 Millionen Euro. Obwohl es sich um erhebliche Beträge handelte, überprüfte er die Anweisungen zu keinem Zeitpunkt persönlich bei seinem Vorgesetzten. Nachdem der Betrug bekannt geworden war, kündigte der Arbeitgeber das Arbeitsverhältnis fristlos und verlangte Schadensersatz.

Das LAG Köln bewertete das Verhalten des Angestellten als grob fahrlässig und bestätigte die Wirksamkeit der fristlosen Kündigung sowie den Schadensersatzanspruch des Arbeitgebers. Eine Begrenzung der Haftung lehnte das Gericht insbesondere deshalb ab, weil der Arbeitgeber für den Mitarbeiter eine D&O-Versicherung mit einer Deckungssumme von bis zu 150 Millionen US-Dollar abgeschlossen hatte. Diese biete einen vergleichbaren Schutz wie eine Haftpflichtversicherung, sodass nach Auffassung des Gerichts kein Anlass bestehe, die Haftung aus Gründen des Arbeitnehmerschutzes zu beschränken.

Nach den allgemeinen Grundsätzen der Arbeitnehmerhaftung richtet sich die persönliche Haftung nach dem Grad des Verschuldens. Während bei leichtester Fahrlässigkeit keine Haftung besteht und bei mittlerer Fahrlässigkeit eine Schadensteilung in Betracht kommt, haften Beschäftigte bei grober Fahrlässigkeit grundsätzlich vollständig. Im Einzelfall können allerdings Haftungserleichterungen gerechtfertigt sein.

Die Entscheidung ist noch nicht rechtskräftig. Gegen das Urteil ist eine Revision beim Bundesarbeitsgericht anhängig (Az. 2 AZR 164/26).

Quelle: LAG Köln, Urteil vom 31. Juli 2025, Az. 8 SLa 603/25.